Je dois avouer que je suis assez content de t’avoir apporté une occasion de ne pas être d’accord avec moi-même. Sauf que je crains que ce ne soit qu’une illusion. Aussi j’espère que finalement tu seras néanmoins plus heureux de découvrir que nous sommes d’accord que d’avoir cru trouver un point de désaccord. Et je te remercie de m’avoir ainsi fournit un bon exemple d’un bais de compréhension qui aurait eu fort peu de chance, voire aucune, de se produire si je l’avais dit et toi entendu au lieu de l’écrire et toi de le lire.
Ici la confusion vient d’une différence de registre entre ce à quoi je pensais en écrivant ces quelques projets de faire un petit billet sur le sujet et celui de ta démarche personnelle. Alors que j’étais dans le registre de l’enseignement/transmission, tu te plaçais plutôt dans celui de la connaissance/vérification. Alors autant le dire : je suis à quelque détails prêts qui mériteraient un développement à eux seuls (par exemple : regard et écoute intérieurs pose la vaste question ce qui serait intérieur de ce qui serait extérieur), j’aurai pu écrire, prendre à mon compte tes propres propos si j’avais été dans même registre que toi-même.
Aussi je maintiens qu’opposer l’oral à l’écrit dans la transmission est un vrai problème et ce qu’il y a de pire en la matière qui nous intéresse.
